Реферат на тему:
Бог. Його ім'я. Філософія
До поняттю Єдиного Бога можна прийти багатьма шляхами, в тому числі і розмірковуючи про ім'я Бога.
Прослідкуємо хід думок великого філософа-теолога Миколи Кузанського, який, враховуючи видалення простору в нескінченність в будь-яку сторону або в бік зростання, ввів поняття - Максимум: «... недарма великий Деонис говорить, що поняття Бога наближається більше до Ніщо, ніж до Чому -то. Але святе незнання навчає мене: те, що здається розуму нічим, є Незбагненний Максимум ... У самому справі, якщо Максимум є той Максимум, якому ніщо не протистоїть, то ясно, що йому не може підходити ніяке власне ім'я; адже всі імена накладаються, виходячи з деякої неповторності сенсу, завдяки яким одна відрізняється від іншого, а там, де все речі суть Єдиний, ніяке власне ім'я неможливо. Гермес Трисмегіст справедливо говорить: «Оскільки Бог є Загальність речей, жодне ім'я не є його власна назва, інакше або Бога довелося б назвати усіма іменами, чи все назвати Його ім'ям».
Імена накладаються на нашу розрізнення речей рухом розуму, розум не в силах вийти за межі протилежності, і немає імені, якому в його русі не протиставлялося б інше. Відповідно, єдності в русі розуму протилежно безліч, або численність. Богові підходить не це єдність, а таке, якому не протилежні ні відмінність, ні безліч, ні численність.
Це ім'я неймовірно й перевершує всяке розуміння. У самому справі, хто зможе зрозуміти нескінченне ... Звідси ясно, що позитивні імена, які ми приписуємо Богу, Його аж до кінця применшують ».
Ну що ж, додати до цього майже і нема чого, це все-таки Кузанський.
Але сама тема досить парадоксальна сама по собі. Здавалося б, все зрозуміло. Але спробуйте пояснити будь-якому віруючому, що Брама, Яхве, ДЕОС, Дао, Аллах, Господь і т.д. - Це різні імена одного й того ж Єдиного Єдиного Нескінченного Бога. Мабуть, навіть коли віруюча все розуміє, він відчуває деяку вразливість. Починає виявлятися якась егоїстичність, марнославство. Немов на спільності втрачається інтимність. Або хочеться, щоб саме твій Бог був найреальнішим, найпотужнішим, найбільшим, тобто був виключно кращим у порівнянні з іншими, а тут на тобі - Він виявляється загальний і однаковий у всіх. І навіть у самих запеклих атеїстів.
І навіть незвично - наш став біля чужих, а чужий у нас, ну і що, що це одне й те саме. І не з ким посперечатися, і не кому ніс утерти, і не в кого вистрілити. Важко позбутися цієї емоційної прімітівщіни.
Але ж зрозуміло, що якщо зібрати сто чоловік ста національностей, що говорять на ста мовах і показати їм одне яблуко, то вони проголосять сто різних слів-назв, а якщо показати на одне небо, то всі знову почують сто різних слів, абсолютно однакових за змістом . Точно така ж ситуація і з ім'ям Господа.
У певною мірою можна використовувати слова-імена з нейтральним глуздом і без всякої забарвлення, наприклад, - Єдиний, Сущий, Нескінченний і т.д.. Але дуже проблематично використовувати слова-імена-визначення типу Мудрий, Сильний, Красивий і т.д.. У подібних випадках давати чи приписувати якісь імена Єдиному Богу, озвучувати будь-які якості і властивості просто нерозумно, шалено і небезпечно. Тому що, по-перше, - важко взагалі перелічити всі імена та якості Безмежного, Нескінченного і майже нам Невідомого Бога. Роблячи щось подібне ми виглядаємо смішно й безглуздо, бо цим обмежуємо, применшуємо Єдиного Великого Бога. Більш того цим вносимо чвари, кров і війни, сум'яття в умах, нерозуміння та розбіжності. При цьому завжди можемо зазнати нищівної поразки від будь-якого розумника, типу Секста Емпірика. Ось від нього показовий приклад: «.. . Якщо Він володіє всіма чеснотами, то Він володіє і мужністю. Якщо він має знання мужності, то має і знання страшного, що є небезпекою для Нього Самого. Якщо існує страшне для Бога, то воно здатне Його обтяжити. Отже, Він доступний отягощению і загибелі, значить Він тління ». ТА ще: «... якщо Він має здатність приймати хороші рішення, то і вирішує, якщо вирішує, тобто щось неясне. Адже якщо для Нього немає нічого незрозумілого, то Він і не вирішує і не має здатність приймати хороші рішення, - що безглуздо. "Ну? Яке ...?
Цікава дискусія на цю тему вийшла в православній церкві. Православний монах Іларіон вирішив піти від суєти світу і оселився на самоті в горах Кавказу. Там, як і личить такого роду відданим Богу і рішучим людям - він щиро молився, і не просто молився, а вправлявся в «Ісусову молитву», яка представляє один з видів медитації. Тому Іларіон називав себе не просто «чернець», а «схимонах». Мабуть, завдяки своїй чистоті і ретельності він просунувся у своєму намірі дуже сильно, і навіть, можливо, отримував неодноразово осяяння. Про це можна судити з його книги, яка називається «На горах Кавказу». У цій книзі можна знайти багато цікавого і мудрого, автор пройшов довгий шлях і в своїй розумовій діяльності дійшов багато чому того, про що ми вже говорили в перших розділах. Один з головних його висновків: «Як Дух найчистіший і безмежний, Господь весь перебуває всюди всім своїм істотою». Книга стала швидко дуже популярна серед священнослужителів, ченців і просто віруючих.
Дуже книга сподобалася російським ченцям, що знаходяться в монастирях Греції на Афоні, особливо вони перейнялися наступним висновком Іларіона цій книзі: «Ім'я Бога - це Сам Бог». Цю коротку фразу, думку можна дуже глибоко й по різному трактувати, і ченцям вона дуже сподобалася. Але керівництво як в Росії, так і на місці спочатку поставилося до цього обережно, а потім і зовсім не підтримало цю глобальну думка і оголосило її єрессю.
У Андріївському скиті ченці змістили через розбіжності з цього питання свого ігумена, а пізніше їх приклад вчинили й інші; нове поняття прийняли всі монастирі Афона. Натовпи ченців кричали: «Ім'я Боже - Сам Бог, Сам Бог!» Їх назвали «імяславцев». У самій Росії це поняття підтримали багато відомих людей, в їх числі були С. Булгаков і П. Флоренський, який зробив суттєву поправку до одного з варіантів цього поняття: «Ім'я Боже є Бог, але Бог не є (тільки) ім'я».
Керівництво православної церкви назвало це бунтом і для початку припинило «бунтівникам» всі поставки провіанту з Росії. А потім послав туди війська на чолі з архієпископом Різдвяних. Звичайно, переконати ченців з допомогою армії було не можливо. З ченцями обійшлися як із звичайними смертними бунтарями і близько тисячі осіб дуже грубо, насильно заштовхали на пароплав «Херсон», і повезли до Росії для покарання і перевиховання. Цей випадок дуже актуальне, бо все це сталося в нашому столітті в 1913 році. Взагалі, долі цих ченців не позавідуещь. Адже вже через кілька років прийшли більшовики ... Як бачите, ця тема зовсім небезпечна.
На цьому і закінчимо тему імені Бога. «Слава Йому, створив всі речі, сутність яких Він Сам». (Ібн Арабі).
Тепер підіб'ємо підсумок пройденого. - З усього розглянутого матеріалу безперечно видно, що існує Один Єдиний Нескінченний Бог. І всі основні релігії це визнають. Вони також одноголосно визнають наявність якоїсь внутрішньої Божественної Ієрархії. У всіх релігіях неправильне поняття цих двох істин веде до поклоніння одночасно багатьом Богам в однаковій мірі. В усіх релігіях правильне розуміння цих істин веде до поклоніння Єдиному Богу і поваги до Його Ієрархії. Тому може бути ніяких розбіжностей між віруючими різних релігій по суті поняття Бога. Всі розбіжності на цю тему смішні і дурні, в гіршому випадку спеціально надумані або спровоковані навмисне з якоюсь користю. Всі видимі відмінності в релігіях - це розходження в культах, які встановлюють священики, це відмінності у способах поклоніння і у формах шанування.
І це зрозуміло і нормально, бо залежить від багатьох факторів: від на початку закладених традицій, які несуть почерк їх видатних авторів; від національних особливостей народів, їх історичного минулого, навіть від географічного і кліматичного їх положення і т.д..
І навіть всі церкви, конфесії, незважаючи на свої зовнішні та внутрішні відмінності, - дуже схожі між собою своїми історичними діяннями. Всі вони закликали до добра і робили багато добра, але й ніхто з них не зміг залишитися чистим, непогрішним і незаплямованим; всі без винятку, забруднити кров'ю людей та насильством. Всім відомі діяння католицької інквізиції. У православ'ї відома боротьба проти старовірів та сектантів-протестантів. Всім відомі криваві суперечки між різними релігійними течіями Індії, а також між різними мусульманськими напрямками. Навіть з вигляду мирні буддисти не можуть стверджувати відсутності у своїй історії непристойних фактів.
У 1845 році в Китаї в місті Кантоні вчений Хонг прийняв християнство і створив секту тай-пінів. Місцевих буддистів це, звичайно, не сподобалося. І вдова імператора ТСІ розігнала і знищила всіх. Залишилася одна релігія.
І навіть наймудріші євреї не залишилися тут на чистій стороні. Ось як описує картину свого покарання-зречення середньовічний філософ Уріель Акоста за своє інакомислення: «Я вступив до синагоги, повну чоловіків і жінок, присутніх на видовище ... Я встав в кут, і сторож велів мені оголитися. Я оголив тіло до пояса, пов'язав голову хусткою, роззувся і, витягнувши руки, обняв ними щось на кшталт колони. Підійшов воротар і прив'язав мої руки до цієї колоні мотузкою. Потім підійшов до мене кантор і, взявши бич, завдав мені тридцять дев'ять ударів з боків ... Під час бичування співали псалом. Після цього я сів на підлогу. До мене підступив проповідник або мудрець (о, як сміхотворні справи людські), і дозволив мене від відлучення.
Отже, відкривалися тепер переді мною брами неба ... Потім я одягнувся, підійшов до порога синагоги і схилився на ньому, причому воротар підтримав мою голову. І ось все що виходять з синагоги стали переступати через мене. О, безсоромним із смертних! О, огидні старші ... »Трохи пізніше те ж саме намагалися зробити з великим Барухом Спінозою, і навіть невдало намагалися вбити його.
І молоді протестанти, які повстали проти всякого бруду в церкві, висловили їй відкритий протест і спробували все зробити по-іншому теж не змогли уникнути крові і Гоморри всім. Лютер говорив, що інакомислячих треба перемагати розумом, знанням Святого Письма, а не вогнем - інакше кати були б самими вченими теологами в світі. Небагато пройшло часу з часу вимови цієї розумної думки, коли послідовник Лютера і непохитний авторитет протестантів - Кальвін вів дискусію з Михайлом Сервет на тему все присутності, повсюдності Бога: «Як, жалюгідний чоловік, - вигукнув Кальвін, - якщо б хто-небудь, вдаривши ногою по цій підлозі, сказав, що зневажає Бога твого, - ти і цьому не жахнувся б? »
«Ні, - спокійно відповів Михайло, - тому що я не сумніваюся, що єству Божу всі причетне».
«І дияволи причетні?» - Запитав Кальвін.
«А ти сумніваєшся?» - Запитав у відповідь Сервет.
Михайло Сервет був не тільки добрим теологом, але на відміну від Кальвіна, цей красивій і доброї душі людина був знаменитим лікарем і великим ученим, який відкрив задовго до Гарвея кровообіг у людському організмі. Кальвін не зрозумів думок вченого, не знайшов переконливих аргументів проти і логічно слідуючи своїм помилкам, сжегСерве-та разом з його книгами, таким чином нібито вирішивши суперечку на свою користь. «Полеглих ворогів Кальвін ображав, як це роблять всі падлюки при владі» - коментував цю подію Вольтер. Кальвін був готовий знищити не однієї людини, його сищики спостерігали, як люди слухали «великого» пастора і як тільки помічали розмову або найменший сміх - тут же саджали у в'язницю, з усіма притаманними їй експериментальними питаннями.
На цьому закінчимо перелік ганебних справ всіх церков. І з повною впевненістю тепер можемо стверджувати, що жоден віруючий, жодної релігії не може дорікнути віруючого іншої релігії або похвалитися чистотою своєї конфесії. Тобто і в добрі і в злі всі церкви рівні, всі релігії однакові. Тому питання переходу віруючого з однієї церкви до іншої, в інше вірування просто дурний. Досить бути просто хорошим віруючим.
Тому найрозумніші і наймудріші люди не бачили ніякої різниці ні між релігіями, ні між священиками різних релігій, ні між Богами, Яким ті поклонялися. Вони мало пояснювали нетямущим людям, але спеціально демонстрували своє поклоніння іншому Богові, твоєму Богові, вашому Богові. Адже це один і той же Бог, і вони це чудово розуміли. Ось кілька прикладів.
Священик і мученик Павло Флоренський у своїй основній роботі «Стовп і утвердження істини» вимовляє:
«Бог Ісуса Христа Бога Мого і Бога Вашого Твій Бог буде моїм Богом».
Знаменитий Паскаль був глибоко віруючою людиною і навіть отримував осяяння, ось його слова:
(Достовірність, вірогідність. Радість. Мир. Бог Ісуса Христа. Йду я до Бога Мого й Бога Вашій. Твій Бог буде моїм Богом ».
Прокл (412-485 р.): «Філософу не личить бути служителем культів одного міста або культів, загальних кільком містам (народам), йому слід бути взагалі іерофант Всією Всесвіту».
Іерофант - це слово позначає людину, яка досягла і причетної своїм розумом найвищого розуміння Єдиного Світу-Всесвіту-Бога, Його Ієрархії будови і деяких особливостей, завдяки розумінню яких, їх застосування і їм слідування, - і сам став частиною цієї Ієрархії. Тому, наприклад, далеко до нашої ери - мудреці, коли пророкували - говорили про Ісуса Христа, - говорили про «Великий іерофант» або про «Великий Іерее, що стоїть перед лицем Господнього». Коли до означеного Проклом рівня розуміння дійшов наш Всеволод Соловйов, то його критики і дослідники, включаючи і сьогоднішніх, прийшли в неудоуменіе і застигли в ньому до цих пір: «То ким же врешті-решт був цей Соловйов - православним або католиком?» Ці недоумства і до цих пір вирішити не можуть і не вирішать, тому що однобічні, часткові і неповноцінні.
Наша велика Олена Реріх була найрозумнішою людиною двадцятого століття, вона жила в Індії серед людей різних вірувань і в багатьох своїх творах повторювала одну й ту ж думку: «Скажу дуже важливе - перш говорили:« І зрадів дух мій про Бога Спасе моєму », а тепер кажете: «І зрадів дух мій про Бога Спасе твоєму».
Це представлені позиції людей з дуже високим рівнем свідомості. А кожен читач має право мати свою позицію, відповідно до свого розуму, рівню розвитку та накопиченого життєвого досвіду.
На цьому можна було б, і закінчити всю тему релігій і Бога. Але впевнений - багатьом читачам запам'ятався провокаційне запитання Кальвіна про дияволах і зухвалу відповідь Михайла Серве-та. Чомусь вперто існує думка, що з поняттям Бога пов'язано тільки творіння, творення, цвітіння, радість. А цьому рожевому утопізму протистоїть - руйнування, в'янення, гниття, горе і біда - це з ним не пов'язано, це справа Його ворогів. Виходить парадокс - Світ розколотий на дві половини: пов'язану з Богом і непов'язану з Богом.
І ось Тена, стільки міркували про Єдності Бога, про Його нескінченності, про Його повсюдності і всеприсутності, а раптом всі якимось Кальвіна і йому подібними ставиться під сумнів. І Бог у них виявляється відповідно - половинчастим, обмеженим, і не скрізь Він присутній, і в усьому Він існує, а значить, за логікою він може контролювати тільки частина Світу, а значить Він невсемогущ і невсезнающ. Без розкриття цієї теми, теми добра і зла всі наші попередні праці марні та аналіз - неповний. Це ми зробимо в наступному розділі.
Література
1. Відповідь Джо Соросу, Роман Череш, Санкт-Петербург, Вид-во »Тема».
2. Філософський словник. М.: Політвидав, 1987.
3. Сучасна західна філософія. Словник. М.: Изд-во політ. літератури, 1991.
4. Тоффлер О. Зміщення влади: знання, багатство і примус на порозі XXI століття. М.: Изд-во АН СРСР, 1991.
5. Нова технократична хвиля на Заході. Під ред. П. С. Гуревича. М.: Прогрес, 1986.
6. Тоффлер О. Третя хвиля. У жур.: США - економіка, політика, ідеологія. № 7-11 за 1982 рік.
7. Вступ до філософії. Підручник для вищих навчальних закладів, 2 том. Н / р Т. Фролова І. - М., 1989р.
8. Світ філософії. Книга для читання, 1 частина. М., 1991.
9. Фiлософiя. Курс лекцiй. П / р Бичко I. В. - К., 1993р.
10. Світ філософії. М., 1991. Ч. 1.
11. Історія філософії у стислому викладі. М.: "Думка", 1994
12. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. У 4-х ч. Л., 1991.
13. Нарський І.С. Західноєвропейська філософія 19 ст. -М., 1976.
14. Фромм Е. Втеча від свободи. - М.: Прогрес, 1990.
Бог. Його ім'я. Філософія
До поняттю Єдиного Бога можна прийти багатьма шляхами, в тому числі і розмірковуючи про ім'я Бога.
Прослідкуємо хід думок великого філософа-теолога Миколи Кузанського, який, враховуючи видалення простору в нескінченність в будь-яку сторону або в бік зростання, ввів поняття - Максимум: «... недарма великий Деонис говорить, що поняття Бога наближається більше до Ніщо, ніж до Чому -то. Але святе незнання навчає мене: те, що здається розуму нічим, є Незбагненний Максимум ... У самому справі, якщо Максимум є той Максимум, якому ніщо не протистоїть, то ясно, що йому не може підходити ніяке власне ім'я; адже всі імена накладаються, виходячи з деякої неповторності сенсу, завдяки яким одна відрізняється від іншого, а там, де все речі суть Єдиний, ніяке власне ім'я неможливо. Гермес Трисмегіст справедливо говорить: «Оскільки Бог є Загальність речей, жодне ім'я не є його власна назва, інакше або Бога довелося б назвати усіма іменами, чи все назвати Його ім'ям».
Імена накладаються на нашу розрізнення речей рухом розуму, розум не в силах вийти за межі протилежності, і немає імені, якому в його русі не протиставлялося б інше. Відповідно, єдності в русі розуму протилежно безліч, або численність. Богові підходить не це єдність, а таке, якому не протилежні ні відмінність, ні безліч, ні численність.
Це ім'я неймовірно й перевершує всяке розуміння. У самому справі, хто зможе зрозуміти нескінченне ... Звідси ясно, що позитивні імена, які ми приписуємо Богу, Його аж до кінця применшують ».
Ну що ж, додати до цього майже і нема чого, це все-таки Кузанський.
Але сама тема досить парадоксальна сама по собі. Здавалося б, все зрозуміло. Але спробуйте пояснити будь-якому віруючому, що Брама, Яхве, ДЕОС, Дао, Аллах, Господь і т.д. - Це різні імена одного й того ж Єдиного Єдиного Нескінченного Бога. Мабуть, навіть коли віруюча все розуміє, він відчуває деяку вразливість. Починає виявлятися якась егоїстичність, марнославство. Немов на спільності втрачається інтимність. Або хочеться, щоб саме твій Бог був найреальнішим, найпотужнішим, найбільшим, тобто був виключно кращим у порівнянні з іншими, а тут на тобі - Він виявляється загальний і однаковий у всіх. І навіть у самих запеклих атеїстів.
І навіть незвично - наш став біля чужих, а чужий у нас, ну і що, що це одне й те саме. І не з ким посперечатися, і не кому ніс утерти, і не в кого вистрілити. Важко позбутися цієї емоційної прімітівщіни.
Але ж зрозуміло, що якщо зібрати сто чоловік ста національностей, що говорять на ста мовах і показати їм одне яблуко, то вони проголосять сто різних слів-назв, а якщо показати на одне небо, то всі знову почують сто різних слів, абсолютно однакових за змістом . Точно така ж ситуація і з ім'ям Господа.
У певною мірою можна використовувати слова-імена з нейтральним глуздом і без всякої забарвлення, наприклад, - Єдиний, Сущий, Нескінченний і т.д.. Але дуже проблематично використовувати слова-імена-визначення типу Мудрий, Сильний, Красивий і т.д.. У подібних випадках давати чи приписувати якісь імена Єдиному Богу, озвучувати будь-які якості і властивості просто нерозумно, шалено і небезпечно. Тому що, по-перше, - важко взагалі перелічити всі імена та якості Безмежного, Нескінченного і майже нам Невідомого Бога. Роблячи щось подібне ми виглядаємо смішно й безглуздо, бо цим обмежуємо, применшуємо Єдиного Великого Бога. Більш того цим вносимо чвари, кров і війни, сум'яття в умах, нерозуміння та розбіжності. При цьому завжди можемо зазнати нищівної поразки від будь-якого розумника, типу Секста Емпірика. Ось від нього показовий приклад: «.. . Якщо Він володіє всіма чеснотами, то Він володіє і мужністю. Якщо він має знання мужності, то має і знання страшного, що є небезпекою для Нього Самого. Якщо існує страшне для Бога, то воно здатне Його обтяжити. Отже, Він доступний отягощению і загибелі, значить Він тління ». ТА ще: «... якщо Він має здатність приймати хороші рішення, то і вирішує, якщо вирішує, тобто щось неясне. Адже якщо для Нього немає нічого незрозумілого, то Він і не вирішує і не має здатність приймати хороші рішення, - що безглуздо. "Ну? Яке ...?
Цікава дискусія на цю тему вийшла в православній церкві. Православний монах Іларіон вирішив піти від суєти світу і оселився на самоті в горах Кавказу. Там, як і личить такого роду відданим Богу і рішучим людям - він щиро молився, і не просто молився, а вправлявся в «Ісусову молитву», яка представляє один з видів медитації. Тому Іларіон називав себе не просто «чернець», а «схимонах». Мабуть, завдяки своїй чистоті і ретельності він просунувся у своєму намірі дуже сильно, і навіть, можливо, отримував неодноразово осяяння. Про це можна судити з його книги, яка називається «На горах Кавказу». У цій книзі можна знайти багато цікавого і мудрого, автор пройшов довгий шлях і в своїй розумовій діяльності дійшов багато чому того, про що ми вже говорили в перших розділах. Один з головних його висновків: «Як Дух найчистіший і безмежний, Господь весь перебуває всюди всім своїм істотою». Книга стала швидко дуже популярна серед священнослужителів, ченців і просто віруючих.
Дуже книга сподобалася російським ченцям, що знаходяться в монастирях Греції на Афоні, особливо вони перейнялися наступним висновком Іларіона цій книзі: «Ім'я Бога - це Сам Бог». Цю коротку фразу, думку можна дуже глибоко й по різному трактувати, і ченцям вона дуже сподобалася. Але керівництво як в Росії, так і на місці спочатку поставилося до цього обережно, а потім і зовсім не підтримало цю глобальну думка і оголосило її єрессю.
У Андріївському скиті ченці змістили через розбіжності з цього питання свого ігумена, а пізніше їх приклад вчинили й інші; нове поняття прийняли всі монастирі Афона. Натовпи ченців кричали: «Ім'я Боже - Сам Бог, Сам Бог!» Їх назвали «імяславцев». У самій Росії це поняття підтримали багато відомих людей, в їх числі були С. Булгаков і П. Флоренський, який зробив суттєву поправку до одного з варіантів цього поняття: «Ім'я Боже є Бог, але Бог не є (тільки) ім'я».
Керівництво православної церкви назвало це бунтом і для початку припинило «бунтівникам» всі поставки провіанту з Росії. А потім послав туди війська на чолі з архієпископом Різдвяних. Звичайно, переконати ченців з допомогою армії було не можливо. З ченцями обійшлися як із звичайними смертними бунтарями і близько тисячі осіб дуже грубо, насильно заштовхали на пароплав «Херсон», і повезли до Росії для покарання і перевиховання. Цей випадок дуже актуальне, бо все це сталося в нашому столітті в 1913 році. Взагалі, долі цих ченців не позавідуещь. Адже вже через кілька років прийшли більшовики ... Як бачите, ця тема зовсім небезпечна.
На цьому і закінчимо тему імені Бога. «Слава Йому, створив всі речі, сутність яких Він Сам». (Ібн Арабі).
Тепер підіб'ємо підсумок пройденого. - З усього розглянутого матеріалу безперечно видно, що існує Один Єдиний Нескінченний Бог. І всі основні релігії це визнають. Вони також одноголосно визнають наявність якоїсь внутрішньої Божественної Ієрархії. У всіх релігіях неправильне поняття цих двох істин веде до поклоніння одночасно багатьом Богам в однаковій мірі. В усіх релігіях правильне розуміння цих істин веде до поклоніння Єдиному Богу і поваги до Його Ієрархії. Тому може бути ніяких розбіжностей між віруючими різних релігій по суті поняття Бога. Всі розбіжності на цю тему смішні і дурні, в гіршому випадку спеціально надумані або спровоковані навмисне з якоюсь користю. Всі видимі відмінності в релігіях - це розходження в культах, які встановлюють священики, це відмінності у способах поклоніння і у формах шанування.
І це зрозуміло і нормально, бо залежить від багатьох факторів: від на початку закладених традицій, які несуть почерк їх видатних авторів; від національних особливостей народів, їх історичного минулого, навіть від географічного і кліматичного їх положення і т.д..
І навіть всі церкви, конфесії, незважаючи на свої зовнішні та внутрішні відмінності, - дуже схожі між собою своїми історичними діяннями. Всі вони закликали до добра і робили багато добра, але й ніхто з них не зміг залишитися чистим, непогрішним і незаплямованим; всі без винятку, забруднити кров'ю людей та насильством. Всім відомі діяння католицької інквізиції. У православ'ї відома боротьба проти старовірів та сектантів-протестантів. Всім відомі криваві суперечки між різними релігійними течіями Індії, а також між різними мусульманськими напрямками. Навіть з вигляду мирні буддисти не можуть стверджувати відсутності у своїй історії непристойних фактів.
У 1845 році в Китаї в місті Кантоні вчений Хонг прийняв християнство і створив секту тай-пінів. Місцевих буддистів це, звичайно, не сподобалося. І вдова імператора ТСІ розігнала і знищила всіх. Залишилася одна релігія.
І навіть наймудріші євреї не залишилися тут на чистій стороні. Ось як описує картину свого покарання-зречення середньовічний філософ Уріель Акоста за своє інакомислення: «Я вступив до синагоги, повну чоловіків і жінок, присутніх на видовище ... Я встав в кут, і сторож велів мені оголитися. Я оголив тіло до пояса, пов'язав голову хусткою, роззувся і, витягнувши руки, обняв ними щось на кшталт колони. Підійшов воротар і прив'язав мої руки до цієї колоні мотузкою. Потім підійшов до мене кантор і, взявши бич, завдав мені тридцять дев'ять ударів з боків ... Під час бичування співали псалом. Після цього я сів на підлогу. До мене підступив проповідник або мудрець (о, як сміхотворні справи людські), і дозволив мене від відлучення.
Отже, відкривалися тепер переді мною брами неба ... Потім я одягнувся, підійшов до порога синагоги і схилився на ньому, причому воротар підтримав мою голову. І ось все що виходять з синагоги стали переступати через мене. О, безсоромним із смертних! О, огидні старші ... »Трохи пізніше те ж саме намагалися зробити з великим Барухом Спінозою, і навіть невдало намагалися вбити його.
І молоді протестанти, які повстали проти всякого бруду в церкві, висловили їй відкритий протест і спробували все зробити по-іншому теж не змогли уникнути крові і Гоморри всім. Лютер говорив, що інакомислячих треба перемагати розумом, знанням Святого Письма, а не вогнем - інакше кати були б самими вченими теологами в світі. Небагато пройшло часу з часу вимови цієї розумної думки, коли послідовник Лютера і непохитний авторитет протестантів - Кальвін вів дискусію з Михайлом Сервет на тему все присутності, повсюдності Бога: «Як, жалюгідний чоловік, - вигукнув Кальвін, - якщо б хто-небудь, вдаривши ногою по цій підлозі, сказав, що зневажає Бога твого, - ти і цьому не жахнувся б? »
«Ні, - спокійно відповів Михайло, - тому що я не сумніваюся, що єству Божу всі причетне».
«І дияволи причетні?» - Запитав Кальвін.
«А ти сумніваєшся?» - Запитав у відповідь Сервет.
Михайло Сервет був не тільки добрим теологом, але на відміну від Кальвіна, цей красивій і доброї душі людина був знаменитим лікарем і великим ученим, який відкрив задовго до Гарвея кровообіг у людському організмі. Кальвін не зрозумів думок вченого, не знайшов переконливих аргументів проти і логічно слідуючи своїм помилкам, сжегСерве-та разом з його книгами, таким чином нібито вирішивши суперечку на свою користь. «Полеглих ворогів Кальвін ображав, як це роблять всі падлюки при владі» - коментував цю подію Вольтер. Кальвін був готовий знищити не однієї людини, його сищики спостерігали, як люди слухали «великого» пастора і як тільки помічали розмову або найменший сміх - тут же саджали у в'язницю, з усіма притаманними їй експериментальними питаннями.
На цьому закінчимо перелік ганебних справ всіх церков. І з повною впевненістю тепер можемо стверджувати, що жоден віруючий, жодної релігії не може дорікнути віруючого іншої релігії або похвалитися чистотою своєї конфесії. Тобто і в добрі і в злі всі церкви рівні, всі релігії однакові. Тому питання переходу віруючого з однієї церкви до іншої, в інше вірування просто дурний. Досить бути просто хорошим віруючим.
Тому найрозумніші і наймудріші люди не бачили ніякої різниці ні між релігіями, ні між священиками різних релігій, ні між Богами, Яким ті поклонялися. Вони мало пояснювали нетямущим людям, але спеціально демонстрували своє поклоніння іншому Богові, твоєму Богові, вашому Богові. Адже це один і той же Бог, і вони це чудово розуміли. Ось кілька прикладів.
Священик і мученик Павло Флоренський у своїй основній роботі «Стовп і утвердження істини» вимовляє:
«Бог Ісуса Христа Бога Мого і Бога Вашого Твій Бог буде моїм Богом».
Знаменитий Паскаль був глибоко віруючою людиною і навіть отримував осяяння, ось його слова:
(Достовірність, вірогідність. Радість. Мир. Бог Ісуса Христа. Йду я до Бога Мого й Бога Вашій. Твій Бог буде моїм Богом ».
Прокл (412-485 р.): «Філософу не личить бути служителем культів одного міста або культів, загальних кільком містам (народам), йому слід бути взагалі іерофант Всією Всесвіту».
Іерофант - це слово позначає людину, яка досягла і причетної своїм розумом найвищого розуміння Єдиного Світу-Всесвіту-Бога, Його Ієрархії будови і деяких особливостей, завдяки розумінню яких, їх застосування і їм слідування, - і сам став частиною цієї Ієрархії. Тому, наприклад, далеко до нашої ери - мудреці, коли пророкували - говорили про Ісуса Христа, - говорили про «Великий іерофант» або про «Великий Іерее, що стоїть перед лицем Господнього». Коли до означеного Проклом рівня розуміння дійшов наш Всеволод Соловйов, то його критики і дослідники, включаючи і сьогоднішніх, прийшли в неудоуменіе і застигли в ньому до цих пір: «То ким же врешті-решт був цей Соловйов - православним або католиком?» Ці недоумства і до цих пір вирішити не можуть і не вирішать, тому що однобічні, часткові і неповноцінні.
Наша велика Олена Реріх була найрозумнішою людиною двадцятого століття, вона жила в Індії серед людей різних вірувань і в багатьох своїх творах повторювала одну й ту ж думку: «Скажу дуже важливе - перш говорили:« І зрадів дух мій про Бога Спасе моєму », а тепер кажете: «І зрадів дух мій про Бога Спасе твоєму».
Це представлені позиції людей з дуже високим рівнем свідомості. А кожен читач має право мати свою позицію, відповідно до свого розуму, рівню розвитку та накопиченого життєвого досвіду.
На цьому можна було б, і закінчити всю тему релігій і Бога. Але впевнений - багатьом читачам запам'ятався провокаційне запитання Кальвіна про дияволах і зухвалу відповідь Михайла Серве-та. Чомусь вперто існує думка, що з поняттям Бога пов'язано тільки творіння, творення, цвітіння, радість. А цьому рожевому утопізму протистоїть - руйнування, в'янення, гниття, горе і біда - це з ним не пов'язано, це справа Його ворогів. Виходить парадокс - Світ розколотий на дві половини: пов'язану з Богом і непов'язану з Богом.
І ось Тена, стільки міркували про Єдності Бога, про Його нескінченності, про Його повсюдності і всеприсутності, а раптом всі якимось Кальвіна і йому подібними ставиться під сумнів. І Бог у них виявляється відповідно - половинчастим, обмеженим, і не скрізь Він присутній, і в усьому Він існує, а значить, за логікою він може контролювати тільки частина Світу, а значить Він невсемогущ і невсезнающ. Без розкриття цієї теми, теми добра і зла всі наші попередні праці марні та аналіз - неповний. Це ми зробимо в наступному розділі.
Література
1. Відповідь Джо Соросу, Роман Череш, Санкт-Петербург, Вид-во »Тема».
2. Філософський словник. М.: Політвидав, 1987.
3. Сучасна західна філософія. Словник. М.: Изд-во політ. літератури, 1991.
4. Тоффлер О. Зміщення влади: знання, багатство і примус на порозі XXI століття. М.: Изд-во АН СРСР, 1991.
5. Нова технократична хвиля на Заході. Під ред. П. С. Гуревича. М.: Прогрес, 1986.
6. Тоффлер О. Третя хвиля. У жур.: США - економіка, політика, ідеологія. № 7-11 за 1982 рік.
7. Вступ до філософії. Підручник для вищих навчальних закладів, 2 том. Н / р Т. Фролова І. - М., 1989р.
8. Світ філософії. Книга для читання, 1 частина. М., 1991.
9. Фiлософiя. Курс лекцiй. П / р Бичко I. В. - К., 1993р.
10. Світ філософії. М., 1991. Ч. 1.
11. Історія філософії у стислому викладі. М.: "Думка", 1994
12. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. У 4-х ч. Л., 1991.
13. Нарський І.С. Західноєвропейська філософія 19 ст. -М., 1976.
14. Фромм Е. Втеча від свободи. - М.: Прогрес, 1990.